这两在做中华家教吧页面的web standard validation.
终于成功了，演示地址： http://www.zhjj8.com/
CSS也验证到了CSS 2.1版本。
时间主要浪费在：
“
CSS Sprites 这是一种利用程序上的技巧来减轻服务器的http请求的压力的方法的一种说法。
简单介绍一下 CSS Sprites 的优点：
实现方法：
我也发现了现在一般的门户网站都这么干，
阿里巴巴，淘宝，拍拍….
插曲：以前在上学的那会儿经常在淘宝网上做交易，偶然的一次发现淘宝网的背景图片居然是在同一个图片文件上面。上面布满了小图标,如：http://assets.taobaocdn.com/app/fp/2009b/hd_20090313.png 就像这一张图片。
—————-
第一次我的发现是一个叫做CSS Sprites是在 http://realazy.org/blog/2007/10/08/css-sprites/ 这里看到的。
下面的文字从以前链接复制来:
我们知道，自CSS革命以降，HTML倾向于语义化，在一般情况下不再在标记里写装饰性的内容而是把呈现的任务交给了CSS。GUI是缤纷多彩的，少不了各种漂亮的图来装点。新时代的生产方式是，在HTML布满各种各样的钩子（hook），然后交由CSS来处理。在需要用到图片的时候，现阶段是通过CSS属性background-image组合background-repeat, background-position等来实现（题外话：为何我提现阶段，因为未来浏览器若支持content则又新增另外的实现方法）。我们的主角是，你一定猜到了，就是background-position。通过调整background-position的数值，背景图片就能以不同的面貌出现在你眼前。其实图片整体面貌没有变，由于图片位置的改变，你看到只该看到的而已。就好比手表上的日期，你今天看到是21，明天看到是22，是因为它的position往上跳了一格。所以你也大概了解到，CSS Sprites一般只能使用到固定大小的盒子（box）里，这样才能够遮挡住不应该看到的部分。
我们从前面了解到，CSS Sprites为什么突然跑火，跟能够提升网站性能有关。显而易见，这是它的巨大优点之一。普通制作方式下的大量图片，现在合并成一个图片，大大减少了HTTP的连接数。HTTP连接数对网站的加载性能有重要影响。
至于可维护性，这是一般双刃剑。可能有人喜欢，有人不喜欢，因为每次的图片改动都得往这个图片删除或添加内容，显得稍微繁琐。而且算图片的位置（尤其是这种上千px的图）也是一件颇为不爽的事情。当然，在性能的口号下，这些都是可以克服的。
由于图片的位置需要固定为某个绝对数值，这就失去了诸如center之类的灵活性。
前面我们也提到了，必须限制盒子的大小才能使用CSS Sprites，否则可能会出现出现干扰图片的情况。这就是说，在一些需要非单向的平铺背景和需要网页缩放的情况下，CSS Sprites并不合适。YUI的解决方式是，加大图片之间的距离，这样可以保持有限度的缩放。
性能压倒一切。CSS Sprites是值得推广的一种技术。尤其适宜用于FIR，比如固定大小的icon替换。为保持兼容性，图片中的各个部分保持一定的距离是一种不错的做法。
更新：有网友问到IE6不支持png的问题。其实真相是，IE6不支持的是半透明（alpha transparency）的png，对于全透明的png, IE6并不存在问题。因此，在实践中，不涉及到半透明而需要透明背景的图片，其实都可以使用png, 这是很安全的。
作为一个身处 2008 年末的 Web 设计师，你是否好意思承认自己的代码中使用了 Table，如果是，你是一个有勇气的人，Web 设计是个奇怪的行业，你可以将自己的网站设计得像晚报的分类广告，或者楼道里的开锁广告，但千万别让人知道你使用了 Table，在你的源代码中发现 Table 就像一个销售被人掀起裤脚发现穿了白袜子一样。
Table 是如此丑陋，臃肿，哪怕只显示一段简单的内容，你也需要 <table><tr><td> 这三个基本的标签，每个标签里面还要加上一堆乱七八糟的属性，不像<div>，既简单，又整洁，又时尚，它和 CSS 珠联璧合，琴瑟和谐，它们构成最完美的 Box 模型，他们象现实中的箱子，你把东西放进去，然后，很自由地对他们进行排列，厌烦了一种布局，没关系，简单地改动一下 CSS 定义，一种全新的布局便诞生了；不象 Table，Table 像食堂里的餐具柜，一排排，一列列，土里土气，油腻腻的，象我们的父辈，邋遢，什么都往家里拿，胡乱堆在角落里，如果 Div 是小资，Table 就是老三届，他们不属于这个时代。
也就是近几年的事，至多不过三五年，W3C是一个人人都认为重要但人人都不喜欢的组织，他们的官方网站十分丑陋，我敢说平生没见过这么丑陋的网站，但他们的网站是为数不多的可以通过全部W3C标准验证的网站，这意味着，他们的网站在语法上，在结构上，在可访问性上是完美的，虽然依旧十分丑陋。不过这是笑谈，W3C非常重要，否则微软会把全体 Web 开发工程师带到万劫不复的境地，还好，Netscape 死后，涅磐出 Firefox，而 Opera 在 Firefox 横空出世之后虽然没得到任何好处，至少得到了精神上的支持，看到没，终于有大哥出来收拾你。乔布斯复出后，苹果重返昔日的光芒，这时人们才知道世界上还有一个叫做 Safari 的浏览器，所有这一切加在一起，让 W3C 真正有了存在的必要。
W3C 说，Table 可以用来容纳文字，格式文字，图片，链接，表单，以及其它 Table … 但是，Table 不应该单纯用来做网页布局（Tables should not be used purely as a means to layout document content），理由是，当 Web 被非可视化设备渲染的时候，Table 会出现问题，他们指定是屏幕阅读器以及盲文浏览器，另外，Table 在大型显示设备上会强迫用户左右滚动，因此，Web 设计者应该使用 CSS 而不是 Table。参见 W3C HTML 4.01 关于 Table 的定义。 W3C 说这段话的时候，是1999年12月24日，那时尽管 CSS 早已诞生，但并没有多少人使用，最初的 Web 像一个在线版的文档，并没有成为现在这样的平台，不需要过多过多地考虑布局问题，随着互联网第一次泡沫的形成，涌现出大量的门户网站，门户网站是 Table 布局的始作俑者，因为他们的首页比一整份报纸的所有版面拼接在一起还复杂，Table 在这方面十分顺手，结合 colspan 和 rolspan，你几乎能够实现任何复杂的版面。
这种布局风格在2000年代初，一直到中期仍然十分流行，尤其国内，在大为美的潜意识下，人们把所有能塞到一个页面的东西都塞进了首页，Table 就像一个旧时代的管家，把所有东西虽不能井井有序，但至少是一样不少地编排起来。然而这样的 Web 终于到了让人厌恶的地步，随着搜索，RSS 订阅，以及以博客为代表的个性化 Web 的出现，人们有更多渠道获得信息，而不必去访问那几个让人几乎要晕过去的门户的首页，于是出现了一种清新的，轻量的 Web 风，使用更简单的布局，更明快的配色，大图标，大 Banner，以及更容易阅读的大字体，同时，在这个时候，CSS 已经非常成熟，而 Firefox, Opera, Safari 为代表的浏览器，在遵守 W3C 标准方面要远远好过 IE，人们终于认识到 CSS 的威力。因为 CSS 在布局上，其核心是一个 Box 模型，人们必须为 CSS 找一个可以依附的容器对象。
Div 成为幸运者一方面因为它天生就是 Box 的最佳原型，在语义上，Div 代表页面的一个区域，在外形上，它四四方方，更重要的是，它不像 <P> 或 <a> 那样事先已经被赋予特殊的语义（虽然它们也能用于 Box 模型）；另一方面，则出于人们对 Table 统治一个臃肿时代的憎恶，一个时代的结束，继任者都会努力抹去旧时代的痕迹，那些旧时代的象征或代表的命运多半如此，人们并不是简单地忘却它们，而是断然划清界限。
Table 的一切不公平待遇就此开始。为什么说不公平，W3C 不建议 Table 布局的时候，只说应使用 CSS 代替，这是什么意思，Table 不支持 CSS 吗？当然支持，而且，由于 Table 作为老牌的 HTML 对象，它的地位曾如此重要，任何浏览器都对 Table 提供了最完美的支持，包括 CSS 支持。当人们拥抱 Div 的时候，似乎忘记了 Table 也是 Box，而且是一个拥有多个内格的 Box，Table 作为一个整体，和 Div 在 Box 模型方面没有任何区别，而它的内格，除了 Margin 之外，仍然是一个 Box，内格不含 Margin 概念这是应该理解的。Div 很优秀这不必说，然而当人们说 Div + CSS 的时候，似乎暗示着 Table 无法 CSS，这是天大的误会。
Div 支持的所有 CSS 属性，Table 全部支持，事实上，在 Div 大红大紫之前，那些 Div 的早期采用者曾信心不足地表示，Table 能做到，Div 都能，而他们也为自己的话付出了代价，企图在 Div 中实现垂直居中的人明白我的意思，企图在 IE6 中不经 CSS Hack 而实现 100% Div 布局的人更明白我的意思。100% Height 问题，几个 Div 之间的宽度自适应问题，相信任何从事 Div + CSS 设计的人会遇到。Table 在这方面的优势并不是因为它本身多么优秀，而是因为它老牌，没有浏览器敢忽视，也因为它的特性原本如此，人们发明表格，是因为希望数据显示得整齐，就这么简单。然而，为什么 Table 后来背上那么多的恶名？Div 拥护者对 Table 的责难不外乎以下几条。
代码臃肿：你至少需要写下 <table><tr><td>这三个标签之后，才能开始真正的内容，另外，Table 的各种标签中还包含了复杂的属性定义，而 Div 只需 <div>一个标签。
页面渲染性能问题：浏览器需要将整个表格完全读完后才会开始渲染。
不利于搜索引擎优化：搜索引擎喜欢内容与修饰分开。
可访问性差：屏幕朗读软件和盲文浏览器无法很好地理解 Table 中的内容。
不够语义（Semantic）：我们需要语义的 Web。
第1条：代码臃肿
首先，Table 里面唯一无法用 CSS 定义的属性只有 Cellspacing, Cellpadding 几个，其它属性都可以并且应当使用 CSS，这样，剩下的，就是 <table><tr><td> 和 <div> 的对决，我相信一个动辄几十K大小的网页，即使使用了几十个 Table，因此多出来的代码也可以忽略不计，那些埋怨 Table 代码臃肿的人其实该检查自己的编码习惯，能将 Table 写得十分臃肿的人，写 Div 相比也未必会简洁到哪里。
第2条：页面渲染性能问题
我使用一台2004年的笔记本电脑，1.6G 的 CPU 与 1G 内存，这种配置下，看不出 Table 布局和 Div 布局在页面渲染上有任何速度差别，其实这点差别即使有，相对网络本身的延迟也可以忽略。
第3条：不利于搜索引擎优化
如果你尽可能使用 CSS 而不是 Table 的属性，前面说了，产生的代码和 Div 的差别也不会很大，搜索引擎会歧视 <table> 标签吗，这种说法的依据我至今并没有找到。
第4条：可访问性差
这是 Table 固有的缺陷，不过多数 Div + CSS 的拥趸似乎并不是基于这个原因才排斥 Table。
第5条：不够语义
语义 Web 的含义要深远得多，并不是仅仅在 Table 和 Div 上纠缠，即使 W3C，也并没有规定 Table 只能用来显示表格数据，很多在 Table 的语义上进行纠缠的人，其实不妨再等等 HTML 5，那才是真正的语义。
本文的目的不是让你丢弃 Div 投身 Table，相反，如果 Div 能满足你的设计需要，Div 仍是首选，但没必要避讳 Table，否则会走入另外一个极端。很多使用 Div 无法简单实现的设计，仍可以使用 Table，当然，不管使用什么，都应该用 CSS 将内容与修饰分离。Div + CSS 和 Table + CSS 都是合法的设计，谁更简单就用谁。根据我的经验，当你能预见你的内容的格式，对你即将加入的内容有能力完全控制其显示格式时，应当使用 Div + CSS；当你即将加入的内容是不固定的，你无法预见其格式，如果不想让页面坍塌，使用 Table + CSS 是一种保险的做法。
源文： http://hi.baidu.com/jmtbai/blog/item/ffd06ca62fc3179dd043588b.html
WEB标准不是某一个标准，而是一系列标准的集合。网页主要由三部分组成：结构（Structure）、表现（Presentation）和行为（Behavior）。对应的标准也分三方面：结构化标准语言主要包括XHTML和XML，表现标准语言主要包括CSS，行为标准主要包括对象模型（如W3C DOM）、ECMAScript等。这些标准大部分由W3C起草和发布，也有一些是其他标准组织制订的标准，比如ECMA（European Computer Manufacturers Association）的ECMAScript标准。我们来简单了解一下这些标准：
（1）XML
XML是The Extensible Markup Language(可扩展标识语言)的简写。目前推荐遵循的是W3C于2000年10月6日发布的XML1.0，参考（www.w3.org/TR/2000/REC-XML-20001006）。和HTML一样，XML同样来源于SGML，但XML是一种能定义其他语言的语。XML最初设计的目的是弥补HTML的不足，以强大的扩展性满足网络信息发布的需要，后来逐渐用于网络数据的转换和描述。关于XML的好处和技术规范细节这里就不多说了，网上有很多资料，也有很多书籍可以参考。
（2）XHTML
XHTML是The Extensible HyperText Markup Language可扩展标识语言的缩写。目前推荐遵循的是W3C于2000年1月26日推荐XML1.0（参考http://www.w3.org/TR/xhtml1）。XML虽然数据转换能力强大，完全可以替代HTML，但面对成千上万已有的站点，直接采用XML还为时过早。因此，我们在HTML4.0的基础上，用XML的规则对其进行扩展，得到了XHTML。简单的说，建立XHTML的目的就是实现HTML向XML的过渡。
CSS是Cascading Style Sheets层叠样式表的缩写。目前推荐遵循的是W3C于1998年5月12日推荐CSS2（参考http://www.w3.org/TR/CSS2/）。W3C创建CSS标准的目的是以CSS取代HTML表格式布局、帧和其他表现的语言。纯CSS布局与结构式XHTML相结合能帮助设计师分离外观与结构，使站点的访问及维护更加容易。
（1）DOM
DOM是Document Object Model文档对象模型的缩写。根据W3C DOM规范（http://www.w3.org/DOM/），DOM是一种与浏览器，平台，语言的接口，使得你可以访问页面其他的标准组件。简单理解，DOM解决了Netscaped的Javascript和Microsoft的Jscript之间的冲突，给予web设计师和开发者一个标准的方法，让他们来访问他们站点中的数据、脚本和表现层对像。
(2) ECMAScript
ECMAScript是ECMA(European Computer Manufacturers Association)制定的标准脚本语言（JAVAScript）。目前推荐遵循的是ECMAScript 262（http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ECMA-262.HTM）。
最新评论